{"id":424,"date":"2017-08-07T11:38:12","date_gmt":"2017-08-07T09:38:12","guid":{"rendered":"http:\/\/compliance-focus.de\/?p=424"},"modified":"2023-03-17T16:07:08","modified_gmt":"2023-03-17T15:07:08","slug":"compliance-und-ueble-nachrede","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/unternehmensethik\/compliance-und-ueble-nachrede\/","title":{"rendered":"Compliance und \u00fcble Nachrede"},"content":{"rendered":"<div class=\"shariff\"><ul class=\"shariff-buttons theme-default orientation-horizontal buttonsize-medium\"><li class=\"shariff-button xing shariff-nocustomcolor\" style=\"background-color:#29888a\"><a href=\"https:\/\/www.xing.com\/spi\/shares\/new?url=https%3A%2F%2Fwww.wirtschaftscampus.de%2Fcompliance-focus%2Funternehmensethik%2Fcompliance-und-ueble-nachrede%2F\" title=\"Bei XING teilen\" aria-label=\"Bei XING teilen\" role=\"button\" rel=\"noopener nofollow\" class=\"shariff-link\" style=\"; background-color:#126567; color:#fff\" target=\"_blank\"><span class=\"shariff-icon\" style=\"\"><svg width=\"32px\" height=\"20px\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" viewBox=\"0 0 25 32\"><path fill=\"#126567\" d=\"M10.7 11.9q-0.2 0.3-4.6 8.2-0.5 0.8-1.2 0.8h-4.3q-0.4 0-0.5-0.3t0-0.6l4.5-8q0 0 0 0l-2.9-5q-0.2-0.4 0-0.7 0.2-0.3 0.5-0.3h4.3q0.7 0 1.2 0.8zM25.1 0.4q0.2 0.3 0 0.7l-9.4 16.7 6 11q0.2 0.4 0 0.6-0.2 0.3-0.6 0.3h-4.3q-0.7 0-1.2-0.8l-6-11.1q0.3-0.6 9.5-16.8 0.4-0.8 1.2-0.8h4.3q0.4 0 0.5 0.3z\"\/><\/svg><\/span><span class=\"shariff-text\">teilen<\/span>&nbsp;<\/a><\/li><li class=\"shariff-button reddit shariff-nocustomcolor\" style=\"background-color:#ff5700\"><a href=\"https:\/\/www.reddit.com\/submit?url=https%3A%2F%2Fwww.wirtschaftscampus.de%2Fcompliance-focus%2Funternehmensethik%2Fcompliance-und-ueble-nachrede%2F\" title=\"Bei Reddit teilen\" aria-label=\"Bei Reddit teilen\" role=\"button\" rel=\"noopener nofollow\" class=\"shariff-link\" style=\"; background-color:#ff4500; color:#fff\" target=\"_blank\"><span class=\"shariff-icon\" style=\"\"><svg xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" viewBox=\"0 0 512 512\"><path fill=\"#ff4500\" d=\"M440.3 203.5c-15 0-28.2 6.2-37.9 15.9-35.7-24.7-83.8-40.6-137.1-42.3L293 52.3l88.2 19.8c0 21.6 17.6 39.2 39.2 39.2 22 0 39.7-18.1 39.7-39.7s-17.6-39.7-39.7-39.7c-15.4 0-28.7 9.3-35.3 22l-97.4-21.6c-4.9-1.3-9.7 2.2-11 7.1L246.3 177c-52.9 2.2-100.5 18.1-136.3 42.8-9.7-10.1-23.4-16.3-38.4-16.3-55.6 0-73.8 74.6-22.9 100.1-1.8 7.9-2.6 16.3-2.6 24.7 0 83.8 94.4 151.7 210.3 151.7 116.4 0 210.8-67.9 210.8-151.7 0-8.4-.9-17.2-3.1-25.1 49.9-25.6 31.5-99.7-23.8-99.7zM129.4 308.9c0-22 17.6-39.7 39.7-39.7 21.6 0 39.2 17.6 39.2 39.7 0 21.6-17.6 39.2-39.2 39.2-22 .1-39.7-17.6-39.7-39.2zm214.3 93.5c-36.4 36.4-139.1 36.4-175.5 0-4-3.5-4-9.7 0-13.7 3.5-3.5 9.7-3.5 13.2 0 27.8 28.5 120 29 149 0 3.5-3.5 9.7-3.5 13.2 0 4.1 4 4.1 10.2.1 13.7zm-.8-54.2c-21.6 0-39.2-17.6-39.2-39.2 0-22 17.6-39.7 39.2-39.7 22 0 39.7 17.6 39.7 39.7-.1 21.5-17.7 39.2-39.7 39.2z\"\/><\/svg><\/span><span class=\"shariff-text\">teilen<\/span>&nbsp;<\/a><\/li><li class=\"shariff-button twitter shariff-nocustomcolor\" style=\"background-color:#595959\"><a href=\"https:\/\/twitter.com\/share?url=https%3A%2F%2Fwww.wirtschaftscampus.de%2Fcompliance-focus%2Funternehmensethik%2Fcompliance-und-ueble-nachrede%2F&text=Compliance%20und%20%C3%BCble%20Nachrede\" title=\"Bei X teilen\" aria-label=\"Bei X teilen\" role=\"button\" rel=\"noopener nofollow\" class=\"shariff-link\" style=\"; background-color:#000; color:#fff\" target=\"_blank\"><span class=\"shariff-icon\" style=\"\"><svg width=\"32px\" height=\"20px\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" viewBox=\"0 0 24 24\"><path fill=\"#000\" d=\"M14.258 10.152L23.176 0h-2.113l-7.747 8.813L7.133 0H0l9.352 13.328L0 23.973h2.113l8.176-9.309 6.531 9.309h7.133zm-2.895 3.293l-.949-1.328L2.875 1.56h3.246l6.086 8.523.945 1.328 7.91 11.078h-3.246zm0 0\"\/><\/svg><\/span><span class=\"shariff-text\">teilen<\/span>&nbsp;<\/a><\/li><li class=\"shariff-button linkedin shariff-nocustomcolor\" style=\"background-color:#1488bf\"><a href=\"https:\/\/www.linkedin.com\/sharing\/share-offsite\/?url=https%3A%2F%2Fwww.wirtschaftscampus.de%2Fcompliance-focus%2Funternehmensethik%2Fcompliance-und-ueble-nachrede%2F\" title=\"Bei LinkedIn teilen\" aria-label=\"Bei LinkedIn teilen\" role=\"button\" rel=\"noopener nofollow\" class=\"shariff-link\" style=\"; background-color:#0077b5; color:#fff\" target=\"_blank\"><span class=\"shariff-icon\" style=\"\"><svg width=\"32px\" height=\"20px\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" viewBox=\"0 0 27 32\"><path fill=\"#0077b5\" d=\"M6.2 11.2v17.7h-5.9v-17.7h5.9zM6.6 5.7q0 1.3-0.9 2.2t-2.4 0.9h0q-1.5 0-2.4-0.9t-0.9-2.2 0.9-2.2 2.4-0.9 2.4 0.9 0.9 2.2zM27.4 18.7v10.1h-5.9v-9.5q0-1.9-0.7-2.9t-2.3-1.1q-1.1 0-1.9 0.6t-1.2 1.5q-0.2 0.5-0.2 1.4v9.9h-5.9q0-7.1 0-11.6t0-5.3l0-0.9h5.9v2.6h0q0.4-0.6 0.7-1t1-0.9 1.6-0.8 2-0.3q3 0 4.9 2t1.9 6z\"\/><\/svg><\/span><span class=\"shariff-text\">teilen<\/span>&nbsp;<\/a><\/li><li class=\"shariff-button facebook shariff-nocustomcolor\" style=\"background-color:#4273c8\"><a href=\"https:\/\/www.facebook.com\/sharer\/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fwww.wirtschaftscampus.de%2Fcompliance-focus%2Funternehmensethik%2Fcompliance-und-ueble-nachrede%2F\" title=\"Bei Facebook teilen\" aria-label=\"Bei Facebook teilen\" role=\"button\" rel=\"nofollow\" class=\"shariff-link\" style=\"; background-color:#3b5998; color:#fff\" target=\"_blank\"><span class=\"shariff-icon\" style=\"\"><svg width=\"32px\" height=\"20px\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" viewBox=\"0 0 18 32\"><path fill=\"#3b5998\" d=\"M17.1 0.2v4.7h-2.8q-1.5 0-2.1 0.6t-0.5 1.9v3.4h5.2l-0.7 5.3h-4.5v13.6h-5.5v-13.6h-4.5v-5.3h4.5v-3.9q0-3.3 1.9-5.2t5-1.8q2.6 0 4.1 0.2z\"\/><\/svg><\/span><span class=\"shariff-text\">teilen<\/span>&nbsp;<\/a><\/li><li class=\"shariff-button whatsapp shariff-nocustomcolor\" style=\"background-color:#5cbe4a\"><a href=\"https:\/\/api.whatsapp.com\/send?text=https%3A%2F%2Fwww.wirtschaftscampus.de%2Fcompliance-focus%2Funternehmensethik%2Fcompliance-und-ueble-nachrede%2F%20Compliance%20und%20%C3%BCble%20Nachrede\" title=\"Bei Whatsapp teilen\" aria-label=\"Bei Whatsapp teilen\" role=\"button\" rel=\"noopener nofollow\" class=\"shariff-link\" style=\"; background-color:#34af23; color:#fff\" target=\"_blank\"><span class=\"shariff-icon\" style=\"\"><svg width=\"32px\" height=\"20px\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" viewBox=\"0 0 32 32\"><path fill=\"#34af23\" d=\"M17.6 17.4q0.2 0 1.7 0.8t1.6 0.9q0 0.1 0 0.3 0 0.6-0.3 1.4-0.3 0.7-1.3 1.2t-1.8 0.5q-1 0-3.4-1.1-1.7-0.8-3-2.1t-2.6-3.3q-1.3-1.9-1.3-3.5v-0.1q0.1-1.6 1.3-2.8 0.4-0.4 0.9-0.4 0.1 0 0.3 0t0.3 0q0.3 0 0.5 0.1t0.3 0.5q0.1 0.4 0.6 1.6t0.4 1.3q0 0.4-0.6 1t-0.6 0.8q0 0.1 0.1 0.3 0.6 1.3 1.8 2.4 1 0.9 2.7 1.8 0.2 0.1 0.4 0.1 0.3 0 1-0.9t0.9-0.9zM14 26.9q2.3 0 4.3-0.9t3.6-2.4 2.4-3.6 0.9-4.3-0.9-4.3-2.4-3.6-3.6-2.4-4.3-0.9-4.3 0.9-3.6 2.4-2.4 3.6-0.9 4.3q0 3.6 2.1 6.6l-1.4 4.2 4.3-1.4q2.8 1.9 6.2 1.9zM14 2.2q2.7 0 5.2 1.1t4.3 2.9 2.9 4.3 1.1 5.2-1.1 5.2-2.9 4.3-4.3 2.9-5.2 1.1q-3.5 0-6.5-1.7l-7.4 2.4 2.4-7.2q-1.9-3.2-1.9-6.9 0-2.7 1.1-5.2t2.9-4.3 4.3-2.9 5.2-1.1z\"\/><\/svg><\/span><span class=\"shariff-text\">teilen<\/span>&nbsp;<\/a><\/li><\/ul><\/div><p><a href=\"https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/titel_hedge.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"size-full wp-image-434 aligncenter\" src=\"https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/titel_hedge.jpg\" alt=\"\" width=\"800\" height=\"533\" srcset=\"https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/titel_hedge.jpg 800w, https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/titel_hedge-300x200.jpg 300w, https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/titel_hedge-768x512.jpg 768w\" sizes=\"auto, (max-width: 800px) 100vw, 800px\" \/><\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><em> Prolog:<\/em><\/p>\n<p><em>Ein Nachbar hatte \u00fcber Gro\u00dfmeister Pai Mei schlecht geredet und die Ger\u00fcchte waren bis zu Gro\u00dfmeister Pai Mei gekommen. Gro\u00dfmeister Pai Mei stellte den Nachbarn zur Rede.<\/em><\/p>\n<p><em>\u201eIch werde es bestimmt nicht wieder tun\u201c, versprach der Nachbar. \u201eIch nehme alles zur\u00fcck, was ich \u00fcber Sie erz\u00e4hlt habe\u201c.<\/em><\/p>\n<p><em>Gro\u00dfmeister Pai Mei sah den anderen ernst an. \u201eIch habe keinen Grund, Ihnen nicht zu verzeihen\u201c erwiderte er. \u201eJedoch verlangt jede b\u00f6se Tat ihre S\u00fchne.\u201c<\/em><\/p>\n<p><em>\u201eIch bin gerne zu allem bereit.\u201c sagte der Nachbar zerknirscht.<\/em><\/p>\n<p><em>Gro\u00dfmeister Pai Mei erhob sich, ging in sein Schlafzimmer und kam mit einem gro\u00dfen Kopfkissen zur\u00fcck.<\/em><\/p>\n<p><em>\u201eTragen Sie dieses Kissen in Ihr Haus, das hundert Schritte von meinem entfernt steht.\u201c sagte er.<\/em><\/p>\n<p><em>\u201eDann schneiden Sie ein Loch in das Kissen und kommen wieder zur\u00fcck, indem Sie unterwegs immer eine Feder nach rechts, eine Feder nach links werfen. Dies ist der S\u00fchne erster Teil.\u201c<\/em><\/p>\n<p><em>Der Nachbar tat, wie ihm gehei\u00dfen. Als er wieder vor Gro\u00dfmeister Pai Mei stand und ihm die leere Kissenh\u00fclle \u00fcberreichte, fragte er: \u201eUnd der zweite Teil meiner Bu\u00dfe?\u201c<\/em><\/p>\n<p><em>\u201eGehen Sie jetzt wieder den Weg zu Ihrem Haus zur\u00fcck und sammeln Sie alle Federn wieder ein.\u201c<\/em><\/p>\n<p><em>Der Nachbar stammelte verwirrt: \u201eIch kann doch unm\u00f6glich all die Federn wieder einsammeln! Ich streute sie wahllos aus, warf eine hierhin und eine dorthin. Inzwischen hat der Wind sie in alle Himmelsrichtungen getragen. Wie k\u00f6nnte ich sie alle wieder einfangen?\u201c<\/em><\/p>\n<p><em>Gro\u00dfmeister Pai Mei nickte ernst: \u201eDas wollte ich h\u00f6ren!<strong> Genau so ist es mit der \u00fcblen Nachrede und den Verleumdungen.<\/strong> Einmal ausgestreut, laufen sie durch alle Winde, wir wissen nicht wohin. Wie kann man sie also einfach wieder zur\u00fccknehmen?\u201c<\/em><\/p>\n<p>Da das Thema &#8222;Compliance und \u00fcble Nachrede&#8220; und somit auch dieser Beitrag etwas umfangreicher ist und wir bewusst auch Begriffe und Hintergr\u00fcnde erkl\u00e4ren wollen, untergliedert sich der neue Beitrag in die beiden Schwerpunkte:<\/p>\n<p><strong>I. \u00dcber Gesetzestexte, Hedgefonds, W\u00f6lfe und Compliance<\/strong><br \/>\n<em>(Stefan Haas)<\/em><\/p>\n<ul>\n<li>Rechtliche Grundlagen<\/li>\n<li>Unterschiede von Beleidigung, \u00dcble Nachrede und Verleumdung<\/li>\n<li>Historie und Definition von Hedgefonds<\/li>\n<li>Zahlenmaterial im Umfeld von Hedgefonds<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>II. Compliance und \u00fcble Nachrede<\/strong><br \/>\n<em>(Prof. Dr. Volker Peem\u00f6ller)<\/em><\/p>\n<ul>\n<li>Warum Hedgefonds?<\/li>\n<li>Angriffspunkt &#8222;\u00dcble Nachrede&#8220;<\/li>\n<li>Compliance im Blick<\/li>\n<li>Praxisbeispiele<\/li>\n<\/ul>\n<h2><span style=\"color: #bd0926\">\u00dcber Gesetzestexte, Hedgefonds, W\u00f6lfe und Compliance<\/span><\/h2>\n<p><em>(Stefan Haas)<\/em><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><em><a href=\"https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/hedge_truth.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"size-full wp-image-429 aligncenter\" src=\"https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/hedge_truth.jpg\" alt=\"\" width=\"750\" height=\"236\" srcset=\"https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/hedge_truth.jpg 750w, https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/hedge_truth-300x94.jpg 300w\" sizes=\"auto, (max-width: 750px) 100vw, 750px\" \/><\/a><\/em><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Bevor sich der neue Blog-Beitrag mit so spezifischen Thematiken wie Compliance und \u00fcbler Nachrede, dem Einfluss und den Auswirkungen von \u00fcbler Nachrede, Beleidigungen und Verleumdungen auf Unternehmen durch Hedgefonds besch\u00e4ftigt, soll erst einmal erkl\u00e4rt werden, wie die juristischen Grenzen teils ineinander \u00fcbergehen und was sich hinter Hedgefonds eigentlich versteckt, auf die sp\u00e4ter noch ausf\u00fchrlich im Hinblick auf Compliance und \u00fcble Nachrede eingegangen wird.<\/p>\n<p>Wo aber beginnt nun die \u00fcble Nachrede, was ist schon eine Verleumdung, oder wann ist es eben \u201enur\u201c eine Beleidigung? Betrachtet man den reinen Gesetzestext, so kann es bei den Definitionen teils flie\u00dfende \u00dcberg\u00e4nge bzw. \u00dcberschneidungen geben. Laut dem Strafgesetzbuch, welches am 15. Mai 1871 in Deutschland erlassen wurde und seit 1872 in Kraft ist, definieren sich die Tatbest\u00e4nde so:<\/p>\n<p><strong>\u00a7 185 StGB Beleidigung<\/strong><\/p>\n<p>Die Beleidigung wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Beleidigung mittels einer T\u00e4tlichkeit begangen wird, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.<\/p>\n<p><strong>\u00a7 186 StGB \u00dcble Nachrede<\/strong><\/p>\n<p>Wer in Beziehung auf einen anderen eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben ver\u00e4chtlich zu machen oder in der \u00f6ffentlichen Meinung herabzuw\u00fcrdigen geeignet ist, wird, wenn nicht diese Tatsache erweislich wahr ist, mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat \u00f6ffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (\u00a7 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.<\/p>\n<p><strong>\u00a7 187 StGB Verleumdung<\/strong><\/p>\n<p>Wer wider besseres Wissen in Beziehung auf einen anderen eine unwahre Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben ver\u00e4chtlich zu machen oder in der \u00f6ffentlichen Meinung herabzuw\u00fcrdigen oder dessen Kredit zu gef\u00e4hrden geeignet ist, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat \u00f6ffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (\u00a7 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu f\u00fcnf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.<\/p>\n<p>Was aber bedeuten diese, sehr nah aneinander liegenden Gesetzestexte in der Praxis? Dies soll nachfolgend etwas genauer erkl\u00e4rt werden.<\/p>\n<p><strong>Beleidigung<\/strong><\/p>\n<p>Der Gesetzestext alleine definiert nicht, was eine \u201eBeleidigung\u201c im Sinne des StGB ist. Worte, die f\u00fcr eine Person eine Beleidigung darstellen, sind f\u00fcr eine andere Person t\u00e4glicher Sprachgebrauch. Wo beginnt die strafrechtliche \u201eBeleidigung\u201c? Beleidigung ist der Angriff auf die Ehre eines anderen Menschen durch Kundgabe ihrer Missachtung oder Nichtachtung. Ehre bedeutet hier die personale W\u00fcrde des Menschen und sein Anspruch, entsprechend seinem moralischen, intellektuellen und sozialen Wert behandelt zu werden.<\/p>\n<p>Der Tatbestand ist hier eine \u00c4u\u00dferung (w\u00f6rtlich, schriftlich, bildlich, symbolisch), die die Ehre eines anderen Menschen verletzt. Dieser muss aber die \u00c4u\u00dferung mit ihrem beleidigenden Sinn verstehen k\u00f6nnen. \u00c4u\u00dferungen in einer anderen Sprache, die die Person gar nicht versteht, reichen nicht aus. Bei den \u00c4u\u00dferungen unterscheidet man zwischen Werturteilen und Tatsachenbehauptungen. Dies bedeutet:<\/p>\n<ul>\n<li>Werturteile sind kurz gesagt die blo\u00dfe Meinung \u00fcber einen anderen, die nicht durch Tatsachen belegt wird. Zum Beispiel wenn man jemanden f\u00fcr einen \u201eIdioten\u201c h\u00e4lt, ist das eine Meinung, die man aber nicht \u00fcberpr\u00fcfen kann. Eine solche \u00c4u\u00dferung ist also auch dann strafbar, wenn man zu seinem Freund Peter sagt: \u201eDer Ralf ist ein Idiot\u201c.<\/li>\n<li>Tatsachenbehauptungen sind dagegen \u00c4u\u00dferungen, die nachgepr\u00fcft werden k\u00f6nnen. Tatsache ist, was eindeutig wahr oder falsch sein kann.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Ehrverletzende Tatsachenbehauptungen sind demnach nur strafbar, wenn sie unwahr sind und gegen\u00fcber der betreffenden Person erfolgen. Ausdr\u00fccklich k\u00f6nnen diese aber eine \u00fcble Nachrede oder Verleumdung darstellen. Ehrverletzende Werturteile sind auch dann strafbar, wenn sie nicht unbedingt gegen\u00fcber der betreffenden Person erfolgen, sondern gegen\u00fcber einem Dritten.<\/p>\n<p><strong>\u00dcble Nachrede<\/strong><\/p>\n<p>Wie oben dargestellt, sind Tatsachenbehauptungen gegen\u00fcber Dritten Personen keine Beleidigung, sie k\u00f6nnen aber unter Umst\u00e4nden eine \u00fcble Nachrede sein. Die \u00fcble Nachrede richtet sich ausschlie\u00dflich gegen ehrverletzende Tatsachenbehauptungen gegen\u00fcber Dritten.<\/p>\n<p>Dies ist dann der Fall, wenn sie nicht nachweislich wahr sind und geeignet sind, die andere Person ver\u00e4chtlich zu machen. Das ist dann gegeben, wenn der andere als eine Person hingestellt wird, die ihren sittlichen Pflichten nicht gerecht wird, oder wenn sein Ruf geschm\u00e4lert wird, indem er in der \u00f6ffentlichen Meinung herabgew\u00fcrdigt wird. Es kommt hier nicht darauf an, ob die Person wirklich herabgew\u00fcrdigt wird, sondern nur, ob die \u00c4u\u00dferung hierf\u00fcr geeignet w\u00e4re.<\/p>\n<p>Der T\u00e4ter muss selbst nicht wissen, dass die Tatsache unwahr ist. Er muss nur in Kauf nehmen, dass hierdurch die Ehre der anderen Person verletzt wird.<\/p>\n<p><strong>Verleumdung<\/strong><\/p>\n<p>Auch bei der Verleumdung handelt es sich um eine unwahre Tatsachenbehauptung gegen\u00fcber Dritten. Hierbei ist im Unterschied zur \u00fcblen Nachrede das sichere Wissen der Unwahrheit der Tatsachenbehauptung gegeben. Somit ist hier die Unwahrheit schon Teil des Tatbestandmerkmals, w\u00e4hrend es bei der \u00fcblen Nachrede letztlich egal ist, ob die behauptete ehrverletzende Tatsache tats\u00e4chlich unwahr ist.<\/p>\n<h2><span style=\"color: #bd0926\">Compliance und Hedgefonds<\/span><\/h2>\n<p>Was aber nun hat die rechtliche Thematik der \u00fcblen Nachrede mit dem Thema Compliance zu tun? Mit diesem Beitrag soll am Beispiel Hedgefonds dargestellt und analysiert werden, wie eng genau diese, gleicherma\u00dfen unternehmerischen wie juristischen Themen miteinander verkn\u00fcpft sind.<\/p>\n<p><em><a href=\"https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/hedge_wolf.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"size-full wp-image-431 aligncenter\" src=\"https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/hedge_wolf.jpg\" alt=\"\" width=\"750\" height=\"340\" srcset=\"https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/hedge_wolf.jpg 750w, https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/hedge_wolf-300x136.jpg 300w\" sizes=\"auto, (max-width: 750px) 100vw, 750px\" \/><\/a><\/em><\/p>\n<p><strong>Die W\u00f6lfe heulen \u2026. noch<\/strong><\/p>\n<p>Betrachte man das \u201eUnternehmen Hedgefonds\u201c einmal von au\u00dfen, so fallen sehr schnell ma\u00dfgebliche Aspekte auf.<\/p>\n<ul>\n<li>Die Branche ist in der Krise.<\/li>\n<li>Die <em>ehemaligen<\/em> W\u00f6lfe der Wallstreet verdienen immer noch sehr gut.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Laut einer aktuellen Studie von Preqin, einem in New York ans\u00e4ssige Analysehaus, wollen 33% der momentan in den USA aktiven Investoren ihre Gelder aus dem Hedgefondsgesch\u00e4ft abziehen. Bereits jetzt fallen Gewinne bei weitem nicht mehr so aus, wie noch vor einigen Jahren. Bedeutende Unternehmen wie Bridgewater, der Branchenf\u00fchrer im Segment Hedgefonds, denken offen dar\u00fcber nach, sich von Mitarbeiter zu trennen. Eine Tendenz, die noch vor Jahren in der elit\u00e4ren Branche undenkbar gewesen w\u00e4re.<\/p>\n<p><strong>Hedgefonds weltweit im Jahr 2016<\/strong><\/p>\n<p><em><a href=\"https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/grafik_hedgefonds.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"size-full wp-image-426 aligncenter\" src=\"https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/grafik_hedgefonds.jpg\" alt=\"\" width=\"770\" height=\"530\" srcset=\"https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/grafik_hedgefonds.jpg 770w, https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/grafik_hedgefonds-300x206.jpg 300w, https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/grafik_hedgefonds-768x529.jpg 768w\" sizes=\"auto, (max-width: 770px) 100vw, 770px\" \/><\/a><\/em><br \/>\n<em><small>Basis: absolute Anzahl und Wertigkeit \/ regionaler Anteil auf Basis US $ in Prozent<br \/>\nQuelle: Studie: \u201eEurekahedge Report 2016\u201c, Grafik: WIRTSCHAFTScampus<\/small><\/em><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Gleichzeitig bewegt sich der Jahresverdienst der Manager oder Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer von Hedgefonds-Unternehmen in 2015 lt. dem Forbes-Magazin immer noch in teils schwindelerregenden H\u00f6hen, wie man am Beispiel der nachfolgenden Darstellung ersehen kann.<\/p>\n<p><strong>Top-Hedgefonds-Manager Verdienst in 2015<\/strong><\/p>\n<p>Ken Griffin \/ Chicagoer Citadel Hedgefonds<br \/>\n1.70 Milliarden US $<\/p>\n<p>James Simons \/ Hedgefonds Renaissance Technologies<br \/>\n1.65 Milliarden US $<\/p>\n<p>Steven A. Cohen \/ SAC Capital Advisors<br \/>\n1.55 Milliarden US $<\/p>\n<p>David Tepper \/ Appaloosa Management<br \/>\n1.20 Milliarden US $<\/p>\n<p>David Shaw \/ D. E. Shaw &amp; Co.<br \/>\n700 Millionen US $<\/p>\n<p>Doch der Reihe nach. Was sind eigentlich Hedgefonds und was unterscheidet sie von \u201enormalen\u201c Investmentfonds?<\/p>\n<p><strong>Definition Hedgefonds<\/strong><\/p>\n<p>Das Wort Hedgefonds leitet sich vom englischen Begriff \u201eto hedge\u201c (absichern) ab. Dieser Terminus hat somit die Begriffsbestimmung f\u00fcr eine gesamte Investmentkategorie gepr\u00e4gt. Absichern bedeutet, das Risiko finanzieller Verluste zu minimieren. Dies geschieht in der Regel darin, dass man Risiken (Aktien-, Anleihenkurse, W\u00e4hrungen, Zinss\u00e4tze, Rohstoffpreise) durch Gegenpositionen versucht auszuschalten.<\/p>\n<p>In der Literatur werden Hedgefonds in die Anlageklasse der alternativen Investments eingeordnet. Dabei handelt es sich um einen sehr umfangreichen Begriff, welcher auch oft als \u201eneue Anlagem\u00f6glichkeiten\u201c oder \u201einnovative Finanzinstrumente\u201c bezeichnet wird.<\/p>\n<p>Bei der Wahl der Investments (Aktien-, Anleihen-, Derivatemarkt) unterliegen Hedgefonds keiner Beschr\u00e4nkung. Anhand der verfolgten Strategien entscheiden sie selbst, in welche Kategorie oder Kategoriekombinationen sie investieren.<\/p>\n<p><strong>Unterscheidungskriterien Hedgefonds vs. Investmentfonds<\/strong><\/p>\n<p><em><a href=\"https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/hedgefonds-charakteristika.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignnone size-full wp-image-432\" src=\"https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/hedgefonds-charakteristika.jpg\" alt=\"\" width=\"750\" height=\"299\" srcset=\"https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/hedgefonds-charakteristika.jpg 750w, https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/hedgefonds-charakteristika-300x120.jpg 300w\" sizes=\"auto, (max-width: 750px) 100vw, 750px\" \/><\/a><\/em><br \/>\n<em><small>Quelle: Hedge-Fonds versus traditioneller Anlageformen, Grafik: WIRTSCHAFTScampus<\/small><\/em><\/p>\n<p><strong>Historie des Hedgefonds<\/strong><\/p>\n<p>\u201eAls geistiger Vater der Hedgefonds Idee gilt Karl G. Karsten. Er startete 1916 in New York seine Karriere als Reporter, gr\u00fcndet aber fast zeitgleich als studierter Fachmann f\u00fcr Statistik und betriebliche Lehren seine eigenen Unternehmen, zuerst das Karsten Statistical Laboratory und sp\u00e4ter die Karsten Forecasts, Inc., in denen er von nun an, wie auch in anderen Unternehmen aus dem betriebswirtschaftlichen und statistischen Umfeld, t\u00e4tig war. Bereits Anfang der 1930er Jahre formulierte und entwickelte er Handelsstrategien im Segment der damals noch gar nicht bekannten Hedgefonds, die teils bis heute an Aktualit\u00e4t und G\u00fcltigkeit nichts verloren haben. Er war, zusammen mit einigen Kollegen, mit dem Beginn der 1930er Jahre der erste Besitzer eines \u201eProto-Hedgefonds\u201c, welcher erst durch den Eintritt der USA in den 2. Weltkriegs am Anfang der 1940er Jahre zum Erliegen kam.<\/p>\n<p>Allgemein wird der Beginn der modernen Hedgefonds-Industrie jedoch auf das Jahr 1949 datiert, als der Australier Alfred Winslow Jones (1901-1989) den ersten bekannt gewordenen Long-Short-Equity Fonds gr\u00fcndete. Das Anlagekonzept seines ersten Hedgefonds, dem A.W.Jones &amp; Co., sah vor, da\u00df viel versprechende Aktien gekauft und gleichzeitig wenig versprechende Aktien verkauft werden sollten.<\/p>\n<p>Es dauerte dann aber noch bis zum Jahr 1966, dass die Bezeichnung Hedgefonds im normalen Sprachgebrauch der Wirtschaft und B\u00f6rse zum ersten Mal erw\u00e4hnt und somit gepr\u00e4gt wird. 1966 ver\u00f6ffentlichte das Fortune Magazin einen Artikel unter dem Titel \u201eThe Jones nobody keeps up with\u201c von Carol J. Loomis. In diesem Artikel wurde von ihr zum ersten Mal der Terminus Hedgefonds genannt und anhand der Strategie von Jones ausf\u00fchrlich erkl\u00e4rt und definiert.<\/p>\n<h2><span style=\"color: #bd0926\">Compliance und \u00fcble Nachrede<\/span><\/h2>\n<p><em>(Prof. Dr. Volker H. Peem\u00f6ller)<\/em><\/p>\n<p><em><a href=\"https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/hedge_sprachfile.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignnone size-full wp-image-428\" src=\"https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/hedge_sprachfile.jpg\" alt=\"\" width=\"700\" height=\"350\" srcset=\"https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/hedge_sprachfile.jpg 700w, https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/hedge_sprachfile-300x150.jpg 300w\" sizes=\"auto, (max-width: 700px) 100vw, 700px\" \/><\/a><\/em><\/p>\n<p>Mit vernichtenden Unternehmensanalysen hat sich der Hedgefonds Gotham City einen Namen gemacht. Wenn damit die Aufdeckung von Bilanzmanipulationen verbunden ist, wird dies allgemein begr\u00fc\u00dft. So war der 93 Seiten umfassende Bericht \u00fcber Lets Gowex SA Spanien mit der \u00dcberschrift \u201ePrice Target: \u20ac 0,00 per share\u201c ein Hinweis auf eine vier Jahre dauernde Manipulation der Abschl\u00fcsse gewesen. Der B\u00f6rsenkurs von Gowex st\u00fcrzte ab, und die Firma musste Konkurs anmelden. Gotham City hat dabei in gro\u00dfem Stil durch Leerverk\u00e4ufe zu Recht kr\u00e4ftig verdient. Die Attacken der Hedgefonds sind insofern nicht von Haus aus sch\u00e4dlich.<\/p>\n<p>Allerdings stehen die Hedgefonds-Manager unter erheblichem Druck. Die Hedgefonds sammeln Gelder in extremer H\u00f6he ein, die Finanzierung durch die Nullzinspolitik ist g\u00fcnstig und die Anleger erwarten Rendite. Welche Anlageobjekte kommen da noch infrage. Die Spekulationen gegen Landesw\u00e4hrungen scheinen mit wechselnden Erfolgen weiterzugehen. Nun st\u00fcrzen sich die Hedgefonds auf Unternehmen, bei denen sie unterstellen, dass der B\u00f6rsenkurs nicht zur Performance des Unternehmens passt. Mit einer vernichtenden Unternehmensanalyse wird die Bilanzierung attackiert, was stark sinkende B\u00f6rsenkurse zur Folge hat. Mit geliehenen Aktien wird vom Hedgefonds auf einen Kurseinbruch spekuliert, mit dem dann Millionen zu verdienen sind.<\/p>\n<p>Bei einem Leerverkauf (short sale) werden die Aktien von einem Dritten (\u00fcblicherweise einem Makler) gegen Geb\u00fchr geliehen und dann verkauft. Die Aktien werden wieder zur\u00fcckgekauft, bei dann niedrigeren Kursen, die aufgrund des Reports \u00fcber die Firma eingebrochen sind, und dann dem Dritten zur\u00fcckgegeben. Die Differenz zwischen dem Preis, zu dem die Aktien gekauft wurden, und dem niedrigeren Preis zu dem sie zur\u00fcckgekauft werden, ist Gewinn des Leerverk\u00e4ufers, von dem nur noch die Leihgeb\u00fchr abgezogen wird. Der Grund f\u00fcr einen Makler, seine Aktien zu verleihen, besteht in der Geb\u00fchr, die er daf\u00fcr verlangen kann. Das ist f\u00fcr Pensions- und Rentenfonds von Interesse, da sie so aus ihren langfristigen Anlagen zus\u00e4tzliche Gewinne erzielen.<\/p>\n<p><strong>Kaufstrategien Hedgefonds vs. Investmentfonds<\/strong><\/p>\n<p><em><a href=\"https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/leerverkauf.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"size-full wp-image-433 aligncenter\" src=\"https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/leerverkauf.jpg\" alt=\"\" width=\"750\" height=\"420\" srcset=\"https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/leerverkauf.jpg 750w, https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/leerverkauf-300x168.jpg 300w\" sizes=\"auto, (max-width: 750px) 100vw, 750px\" \/><\/a><\/em><br \/>\n<em><small>Grafik: WIRTSCHAFTScampus<\/small><\/em><\/p>\n<p>In j\u00fcngster Zeit waren die Beteiligungsgesellschaft Aurelius, der Werbevermarkter Str\u00f6er, der Zahlungsdienstleister Wirecard und das Energieunternehmen SMA Solar betroffen. Die Hedgefonds sitzen \u00fcberwiegend in London und entdecken nun den deutschen Mittelst\u00e4ndler. Nach Angaben der Finanzaufsicht Bafin hat sich die Anzahl dieser Gesch\u00e4fte seit 2013 mehr als verdoppelt. Von damals 6.700 Transaktionen schnellte diese Zahl auf 14.500 hoch. Man kann also vom Gesch\u00e4ftsmodell \u00fcble Nachrede sprechen.<\/p>\n<p>Betrachten wir als Beispiel die Beteiligungsgesellschaft Aurelius. Gotham City hatte in seinem 70-seitigen Research-Report geschrieben: Aurelius-Aktien sind nicht mehr wert als 8,56 Euro je Anteilsschein. Untermauert wurde dies mit Ungereimtheiten in der Bilanz. Daraufhin halbierte der Anteilsschein seinen Wert, dessen H\u00f6chststand 67 Euro betrug. Eine Marktkapitalisierung von knapp einer Milliarde Euro wurde damit vernichtet. Aurelius konterte die Vorw\u00fcrfe und betonte, dass in der Studie von Gotham City bekannte Fakten in bewusst irref\u00fchrender Art und Weise vorgetragen und mit falschen Behauptungen verkn\u00fcpft wurden. Wie hoch ist der Wahrheitsgehalt der Aussagen von Gotham City? An f\u00fcnf Vorw\u00fcrfen von Gotham City gegen Aurelius soll dies demonstriert werden.<\/p>\n<ol>\n<li>Ein Gro\u00dfteil des operativen Ergebnisses sei aus den Einzelabschl\u00fcssen nicht nachvollziehbar. Aus dem Report von Gotham City geht aber nicht hervor, wie dieser Wert ermittelt wurde. Aurelius weist darauf hin, dass die Diskrepanz aus der Anwendung unterschiedlicher Rechnungslegungssysteme, unterschiedlicher Stichtage und dem Ergebnis aus Beteiligungsverk\u00e4ufen stammt. Insofern w\u00e4re mehr Transparenz f\u00f6rderlich, um diese Vorw\u00fcrfe aus der Welt zu schaffen.<\/li>\n<li>Ein Gro\u00dfteil des Nettogewinns stammt aus negativem Goodwill. Bei Unternehmensk\u00e4ufen hat Aurelius z.T. nur einen symbolischen Betrag bezahlt, daf\u00fcr aber erhebliche Substanz erhalten. Es wurde also weniger als der bilanzielle Buchwert bezahlt. \u00dcblicherweise wird dann von einem lucky buy oder bargain purchase gesprochen. Eine derart gekaufte Beteiligung wird dann auf den Buchwert zugeschrieben, was im jeweiligen Jahr im Gewinn ausgewiesen wird. Es handelt sich um rein buchhalterische Gewinne, die keine Geldfl\u00fcsse ausl\u00f6sen. Die Beurteilung der Werthaltigkeit ist nur schwer m\u00f6glich und steht erst fest, wenn die Beteiligung wieder verkauft wird. Diese Beurteilung wird noch schwieriger, wenn der Badwill nicht bei der Einzelbeteiligung ausgewiesen wird, sondern insgesamt \u00fcber alle Beteiligungen. Der Abschlusspr\u00fcfer Wart&amp;Klein Grant Thornton hatte deshalb auch nur ein eingeschr\u00e4nktes Testat erteilt. Aurelius begr\u00fcndete ihre Bilanzierungspraxis mit dem Hinweis, dass bei einem Ausweis auf Ebene der Einzelbeteiligung die Verkaufsverhandlungen erschwert werden k\u00f6nnten. Auch hier geht der Vorwurf mehr in Richtung mangelnder Transparenz als Bilanzmanipulation.<\/li>\n<li>Der Anteil an insolventen Unternehmen kurz nach dem Verkauf durch Aurelius sei sehr hoch. Das Gesch\u00e4ftsmodell von Aurelius besteht darin, Insolvenz gef\u00e4hrdete Unternehmen aufzukaufen und dann mit Gewinn weiter zu ver\u00e4u\u00dfern. Dies gelingt nach der Natur der Sache nicht immer, so dass Insolvenzen auftreten werden. Aurelius weist aber darauf hin, dass von 77 gekauften Beteiligungen nur vier w\u00e4hrend der Zugeh\u00f6rigkeit zum Aurelius Konzern insolvent wurden. Durchschnittlich erzielt Aurelius das Neunfache der get\u00e4tigten Investitionen. Der Vorwurf von Gotham City geht noch weiter. Nach ihren Ermittlungen seien 58% der Firmen, von denen sich Aurelius getrennt hat, insolvent geworden und wurden deshalb gezielt abgesto\u00dfen. Nicht jedes Investment in Sanierungsf\u00e4llen wird erfolgreich sein, und es ist verst\u00e4ndlich, dass man diese Verluste m\u00f6glichst aus der Bilanz heraushalten will.<\/li>\n<li>Die Eventualverbindlichkeiten von Aurelius seien um mindestens 46% zu niedrig ausgewiesen. Die Eventualverbindlichkeiten entstehen aus B\u00fcrgschaften oder Garantien, die f\u00fcr Beteiligungen im Zuge von deren Sanierung abgegeben werden. Diese Eventualverbindlichkeiten werden im Abschluss von Aurelius transparent dokumentiert. Der Vorwurf von Gotham City\u00a0 ist nicht nachvollziehbar.<\/li>\n<li>Aurelius sei oft an Gerichtsverfahren beteiligt und auch bereits schadensersatzpflichtig verurteilt worden.\u00a0 Von Aurelius werden die angef\u00fchrten F\u00e4lle erl\u00e4utert bzw. entkr\u00e4ftet. Dieser Vorwurf stellt f\u00fcr Aurelius kein Problem dar.<\/li>\n<\/ol>\n<p>In allen Punkten zeigt sich, dass die Bilanzierungspraxis Angriffsfl\u00e4che liefert, z.T. intransparent ist und z. T. Graubereiche aufweist. Gotham City geht insofern sehr geschickt vor, derartige Firmen herauszupicken und sie mit diesen \u201eUnstimmigkeiten\u201c sehr detailliert zu attackieren. Damit gelingt der \u00dcberraschungseffekt, der Kurseinbruch, bis die betreffende Gesellschaft dazu Stellung nehmen kann. Die Angriffspunkte sind nicht direkt aus der Luft gegriffen, sie halten aber nicht immer einer Verifizierung stand. Die Berenberg Bank geht davon aus, dass die meisten Vorw\u00fcrfe entweder unwichtig oder falsch sind. Von Gotham City l\u00e4uft bereits die zweite Welle der Vorw\u00fcrfe gegen Aurelius. Es dauert deshalb einige Zeit, bis der Markt wieder Vertrauen zu den angegriffenen Firmen fasst.<\/p>\n<p><em><a href=\"https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/hedge_welt_geld.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignnone size-full wp-image-430\" src=\"https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/hedge_welt_geld.jpg\" alt=\"\" width=\"450\" height=\"254\" srcset=\"https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/hedge_welt_geld.jpg 450w, https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/hedge_welt_geld-300x169.jpg 300w\" sizes=\"auto, (max-width: 450px) 100vw, 450px\" \/><\/a><\/em><\/p>\n<p>Zwei Fragen sind mit dem Vorgehen der Hedgefonds verbunden:<\/p>\n<ol>\n<li><em> Wie kann man vermeiden, in das Visier der Hedgefonds zu geraten?<\/em><\/li>\n<\/ol>\n<p>Zu vermeiden ist dies nur durch eine umfassende Transparenz, Beachtung der Bilanzierungsvorschriften und Erl\u00e4uterungen im Anhang. Die erste Bilanzanalyse muss intern im Unternehmen erfolgen, um m\u00f6gliche Angriffspunkte zu erkennen. F\u00fcr die Angaben im Anhang werden immer st\u00e4rker Juristen ben\u00f6tigt, um festzustellen, ob alle berichtspflichtigen Sachverhalte auch aufgef\u00fchrt sind. Dennoch l\u00e4sst sich ein Angriff nicht ausschlie\u00dfen.<\/p>\n<ul>\n<li>Nicht jede Feinheit, die mit dem Gesch\u00e4ftsmodell verbunden ist, wird man nach au\u00dfen tragen.<\/li>\n<li>Bilanzierungspraktiken werfen Interpretationsspielr\u00e4ume auf.<\/li>\n<li>Gegen mutwillige Unterstellung ist man nie gefeit.<\/li>\n<\/ul>\n<ol start=\"2\">\n<li><em> Kann aufgrund nicht eindeutig belegter Vorw\u00fcrfe Schadensersatz verlangen werden?<\/em><\/li>\n<\/ol>\n<p>Auch von den Hedgefonds ist das Verbot der Marktmanipulation zu beachten. Insofern d\u00fcrfen keine falschen oder irref\u00fchrenden Informationen an den Markt gegeben werden. Ebenso wenig d\u00fcrfen Informationen ver\u00f6ffentlicht werden, von denen man wei\u00df oder h\u00e4tte wissen m\u00fcssen, dass sie unwahr oder irref\u00fchrend sind. Die Reports der Hedgefonds sind in dieser Richtung nur schwer auszuhebeln. Die Aussagen sind zumindest vordergr\u00fcndig nicht falsch oder irref\u00fchrend und basieren auf \u00f6ffentlich verf\u00fcgbaren Fakten. Hinzu kommt, dass die Hedgefonds im Ausland sitzen z.B. auf Karibik-Inseln, und von daher die Durchsetzung der Anspr\u00fcche mit erheblichen Problemen verbunden ist. Zustellung und Vollstreckung von Titeln ist damit erschwert, sodass man vor dem Prozessrisiko zur\u00fcckschreckt.<\/p>\n<p>Was die Hedgefonds machen, hat zumindest ein Geschm\u00e4ckle. Sie verwenden zwar nur \u00f6ffentlich zug\u00e4ngliche Informationen, diese werden aber z. T. aufgebauscht z. T. irref\u00fchrend interpretiert. Aus Sicht von Compliance bewegt man sich hier in einem Graubereich.<\/p>\n<p>Im Folgenden geht es um zwei F\u00e4lle, bei denen Aussagen \u00fcber die Kreditw\u00fcrdigkeit erhebliche \u00f6ffentliche Wirkung ausgel\u00f6st hat, und die vor Gericht gekl\u00e4rt wurden.<\/p>\n<p>Im ersten Fall ist der Beklagte Professor der Wirtschaftswissenschaften, der f\u00fcr die Bundesteuerberaterkammer ein Seminar mit dem Titel \u201eJahresabschlussanalyse aus der Sicht der Banken\u201c in den Jahren 1989 bis 1991 durchf\u00fchrte. Das BGH hat im Urteil vom 08.02.1994 (VI ZR 286\/93) ausgef\u00fchrt: Das allgemeine Pers\u00f6nlichkeitsrecht eines Unternehmens ist verletzt, wenn ein Wissenschaftler, der f\u00fcr Wirtschaftspr\u00fcfer und Steuerberater Fortbildungsseminare durchf\u00fchrt, Ablichtungen eines im Bundesanzeiger ver\u00f6ffentlichten Jahresabschlusses, der die finanzielle Situation dieses Unternehmen offenbart, an Banken und Seminarteilnehmer weitergibt, ohne den Namen und die Adresse des Unternehmens unkenntlich zu machen.<\/p>\n<p>Im Vergleich zum Vorgehen der Hedgefonds mutet die Begr\u00fcndung des BGHs geradezu abenteuerlich an: \u201eWenn ein kompetenter Fachmann im Zuge der Vorbereitung bzw. Durchf\u00fchrung eines Seminars mit einem solchen Thema derartiges Material an einen fachkundigen Empf\u00e4ngerkreis weitergibt, dann verbindet sich damit ein Hinweiseffekt, der die Aufmerksamkeit der Adressaten gerade auf solche Daten zur finanziellen Situation des betroffenen Unternehmens lenkt, die zu kritischen Wertungen Anlass geben k\u00f6nnten.\u201c Der Wahrheitsgehalt der Ausf\u00fchrungen des Professors wird nicht hinterfragt. Auch der Schutz der Wissenschaftsfreiheit zieht beim Gericht nicht, da es das verfassungsrechtlich gew\u00e4hrleistete allgemeine Pers\u00f6nlichkeitsrecht der Kl\u00e4gerin h\u00f6her einsch\u00e4tzt. Es ist verst\u00e4ndlich, dass dieses Urteil in der Wissenschaft, aber auch in der \u00d6ffentlichkeit Emp\u00f6rung ausgel\u00f6st hat, da die Erkl\u00e4rung des Professors unbestritten war. Vergleichsweise zum Vorgehen von Gotham City also harmlos. Unter dem Aspekt von Compliance ist das Vorgehen als korrekt zu bezeichnen.<\/p>\n<p><em><a href=\"https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/hedge_monitore.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignnone size-full wp-image-427\" src=\"https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/hedge_monitore.jpg\" alt=\"\" width=\"500\" height=\"305\" srcset=\"https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/hedge_monitore.jpg 500w, https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/hedge_monitore-300x183.jpg 300w\" sizes=\"auto, (max-width: 500px) 100vw, 500px\" \/><\/a><\/em><\/p>\n<p>Der zweite Fall bezieht sich auf die Auseinandersetzung zwischen der Deutschen Bank und der Kirch-Gruppe. Der ehemalige Deutsche-Bank-Chef Rolf Breuer hatte in einem Fernsehinterview 2002 die Kreditw\u00fcrdigkeit der Kirch-Gruppe bezweifelt: Nach allem, was man \u201edar\u00fcber lesen und h\u00f6ren k\u00f6nne, sei der Finanzsektor nicht mehr bereit, auf unver\u00e4nderter Basis noch weitere Fremd- oder gar Eigenmittel zur Verf\u00fcgung zu stellen\u201c. Es dauerte nur zwei Monate, dann war die Kirch-Mediengruppe pleite. Leo Kirch, der Firmengr\u00fcnder, machte f\u00fcr diesen Niedergang das Interview von Breuer verantwortlich. 2014 zahlte die Deutsche Bank an die Kirch-Erben in einem Vergleich 925 Millionen Euro. Was ist an den \u00c4u\u00dferungen vom Bankchef Breuer gegen\u00fcber den Inhalten des Reports von Gotham City anders?<\/p>\n<p>Das OLG M\u00fcnchen (Urteil vom 14.12.2012 \u2013 5 U 2472\/09) f\u00fchrt dazu aus, dass der Inhalt des Interviews samt der durch den Interviewer gestellten Nachfragen zur K.-Gruppe zuvor abgesprochen gewesen sei. \u201eDer Beklagte habe die vorbereiteten Antworten auswendig gelernt und dann im Interview planm\u00e4\u00dfig gegeben. Ziel dieser Ausf\u00fchrungen sei es gewesen, die Kreditw\u00fcrdigkeit der K.-Gruppe nachhaltig zu beseitigen, um dann deren Zerschlagung im eigenen Gewinninteresse betreiben zu k\u00f6nnen. Deshalb habe der Beklagte wissentlich falsch behauptet, dass niemand mehr der K.-Gruppe Geld zur Verf\u00fcgung stellen werde. Im \u00dcbrigen sei dem Beklagten bekannt gewesen, dass die sog. Poolbanken \u2013 das sind die Banken, die gemeinsam Darlehen an die Kirch Gruppe vergeben hatten \u2013 Kreditverl\u00e4ngerung zugesagt h\u00e4tten.\u201c<\/p>\n<p>Der Unterschied zum Inhalt des Research Papers von Gotham City besteht darin, dass der Deutsche-Bank-Chef auf nicht \u00f6ffentliche Informationen zugriff. Zum anderen hat das Gericht eine versuchte N\u00f6tigung darin gesehen, dass der Kirch-Gruppe die Sanierungsf\u00e4higkeit genommen wurde, wenn sie das Angebot der Bank nicht annehmen w\u00fcrde. Hinzu k\u00e4me das Gewinnstreben der Bank. Alles dies widerspr\u00e4che \u201edem Anstandsgef\u00fchl aller billig und gerecht Denkenden\u201c. Man kann das Interview deshalb nach Art und Inhalt als einen klaren Compliance-Versto\u00df sehen.<\/p>\n<p>Das Gericht hat immerhin zw\u00f6lf Jahre gebraucht, um zu seinem Urteil zu kommen. \u00dcber einen solchen langen Atem verf\u00fcgen die meisten Mittelst\u00e4ndler nicht. Insofern wird es bei den Attacken auf die Bilanzierung \u2013 insbesondere in der heutigen Zeit \u2013 kaum Prozesse geben.<\/p>\n<p>Sch\u00fctzen Sie daher sich und Ihr Unternehmen!<\/p>\n<h2><span style=\"color: #bd0926\">Der Compliance Sommercampus 2017<\/span><\/h2>\n<p>Beginnen Sie mit dem WIRTSCHAFTSscampus sofort eine Ausbildung zum Certified Chief Compliance Officer im Compliance Sommercampus 2017. Der WIRTSCHAFTSscampus setzt damit die Reihe des Compliance Sommercampus im f\u00fcnften Jahr erfolgreich fort.<\/p>\n<p>Der Compliance Sommercampus 2017 richtet sich an bereits t\u00e4tige oder zuk\u00fcnftige Compliance-Beauftragte, Mitarbeiter aus den Bereichen Finanzbuchhaltung, Controlling, Einkauf, Vertrieb, Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer, Mitglieder der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrung und des Aufsichtsrats, Geldw\u00e4sche- und Antikorruptionsbeauftragte sowie an Rechtsanw\u00e4lte und Wirtschaftspr\u00fcfer.<\/p>\n<p>W\u00e4hrend des Compliance Sommercampus 2017 wird das Deutsche Institut zur Zertifizierung im Rechnungswesen (DIZR) e.V. exklusiv nur f\u00fcr diese Teilnehmer eine Zwischenzertifizierung durchf\u00fchren, auf die der WIRTSCHAFTSscampus individuell und praxisnah in einer gezielten Pr\u00e4senzphase vorbereiten wird. Die abschlie\u00dfende Zertifizierung zum Certified Chief Compliance Officer wird bundesweit, zum Beispiel in Hamburg, D\u00fcsseldorf, Frankfurt, Leipzig oder M\u00fcnchen sowie f\u00fcr Teilnehmer aus der Schweiz in Z\u00fcrich bzw. f\u00fcr Teilnehmer aus \u00d6sterreich in Wien angeboten.<\/p>\n<p><a title=\"Lehrgang Compliance Sommercampus\" href=\"https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/lehrgaenge\/compliance-officer\/compliance-sommercampus\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Ausf\u00fchrliche Informationen zum Compliance Sommercampus 2017<\/a> finden Sie auf der Homepage des WIRTSCHAFTScampus.<\/p>\n<p><em><small>Quellenangaben:<br \/>\n<\/small><\/em><\/p>\n<p><em><small>Ver\u00f6ffentlichung \u201eEurekahedge Report 2016\u201c, Eurekahedge Pte Ltd., 2017<\/small><\/em><\/p>\n<p><em><small>Ver\u00f6ffentlichung \u201eDas gro\u00dfe Hedgefonds-Massaker&#8220;, boerse.ARD.de, 2016<\/small><\/em><\/p>\n<p><em><small>Ver\u00f6ffentlichung \u201eThe Rise of Hedge Funds: A Story of Inequality &#8211; Institut f\u00fcr Politikwissenschaft, Goethe Universit\u00e4t Frankfurt am Main\u201c, Jan Fichtner, 2013<\/small><\/em><\/p>\n<p><em><small>Ver\u00f6ffentlichung \u201eHedge-Fonds versus traditioneller Anlageformen\u201c, Arno Melcher, 2007<\/small><\/em><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>&nbsp; Prolog: Ein Nachbar hatte \u00fcber Gro\u00dfmeister Pai Mei schlecht geredet und die Ger\u00fcchte waren bis zu Gro\u00dfmeister Pai Mei gekommen. Gro\u00dfmeister Pai Mei stellte den Nachbarn zur Rede. \u201eIch werde es bestimmt nicht wieder tun\u201c, versprach der Nachbar. \u201eIch nehme alles zur\u00fcck, was ich \u00fcber Sie erz\u00e4hlt habe\u201c. Gro\u00dfmeister Pai Mei sah den anderen [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[20,22,23,25],"class_list":["post-424","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-unternehmensethik","tag-chief-compliance-officer","tag-compliance","tag-compliance-management","tag-compliance-officer"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/424","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=424"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/424\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":830,"href":"https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/424\/revisions\/830"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=424"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=424"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wirtschaftscampus.de\/compliance-focus\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=424"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}